Jeg presenterer ofte både nye og gamle studier i forbindelse med styrketrening og trening for øvrig, men for å være helt ærlig er det egentlig ikke noe behov for å gjøre det når det kommer til hva som fungerer og hva som ikke fungerer med tanke på øvelser og tilsvarende. Jaha? Hvorfor ikke??
Hva er det jeg sier? Er forskning bare tull? Nei, det er absolutt ikke hva jeg sier, for når det kommer til mange aspekter vil studier fortelle oss mye nyttig og som totalt vil endre oppfatningen rundt visse emner, men når det kommer til styrketrening er det ikke alltid like mye nyttig å finne i studier annet enn hva man allerede vet (finnes selvsagt unntak).
Som styrkeløfter og coach Dave Tate har sagt:
”Science tells us what we did”
Dette reflekterer definitivt stor sannhet, for trenger man virkelig studier som bekrefter noe om man allerede har erfart at det man har gjort har fører til gode resultater?
Jeg snakker ikke her om en enkelt persons erfaring med et spesifikt emne eller treningsmetoder, men om en stor gruppe personer eller idrettsutøvere har oppnådd meget gode resultater ved å følge fremgangsmåte X, er man nødt til å bevise dette via studier for at fremgangsmåte X skal bli en troverdig måte å trene på?
Om man kun henger seg opp i studier og er nødt til å ha slike ”bevis” for å gjøre noe nytt, så henger man laangt etter.
Om man er uenig i dette kan man jo spørre seg hvordan en studie kan ta for seg et emne uten at det allerede har blitt utført (som regel skjer ikke dette)? Studier innen trening baserer seg så å si aldri på noe som ikke har vært utprøvd for lenge siden, ergo – Dave Tate er inne på noe når han sier at ”forskning forteller oss hva vi gjorde”.
Det er viktig at man ikke tolker det jeg sier her i den retning at alt man gjør og erfarer er korrekt, langt ifra!
Det er mye som forskes på som ”beviser” øvelser og treningsmetoders fiasko, så man er nødt til faktisk å benytte litt hjernekapasitet før man gjør seg opp en mening eller blindt anbefaler treningsmetoder og fremgangsmåter til andre.
Så, hva kan vi si om forskning?
Vel, forskning kan definitivt dytte deg i riktig retning og bringer også ofte frem mye interessant man kan benytte seg av, men forskning bør ikke være eneste kriteriet for dine valg og bør sjelden fortelle deg hva du skal gjøre!
Så, hva veier mest av forskning og erfaring?
Det er et svar du for din egen del får gjøre deg opp din egen mening om. Erfaringsmessig vil svaret basere seg på din erfaring. 
Eirik Sandvik
Var den myntet på meg?
Hehe, neida, fornuftig artikkel og absolutt enig, dog må det bemerkes at det ikke alltid er like lett å diskutere med enkelte autoriteter når de har noe forskning som taler i sin favør mens måten deres å utføre det på\sette det inn i et system blir helt feil, mens du på din side har “common sense” 
Hehe, nei var ikke det, men litt av inspirasjonen kom ifra diskusjonen, ja..
Mener ikke nødvendigvis her at de som har forskning i ryggen ikke har rett. Er jo tross alt det mange baserer seg på, men som regel er jo dette gammelt nytt og noe som har blitt gjort i flere tiår.
“Common sense” må for øvrig ikke forveksles med faktisk erfaring da.
La oss si man følger et NHL lag et par år med et nytt system og man ser gode forbedringer på ulike fysiske parametere samtidig som skadefremkomsten blir betydelig redusert. Vanskelig å avkrefte effekten at den spesifikke fremgangsmåten og den vil veie en del mer enn hva forskningen SIER skal fungere (men som ikke gjør det, eller har gjort det tidligere), spesielt for managere av laget som har spillere med millionlønninger som “helst ikke bør” være mye skadet i sesong.
forskning skal brukes til å støtte oppunder erfaringer.
problemet er som oftest at en eller annen johnny(belastet navn:P ) tar et forsknings resultat, TOLKER dette på sin måte.. og finner ut at biceps curl stående på et bein mens man krøller lille tåen er bedre for å oppnå musklatur vekst en f. eks bøy, mark osv.. man skal ha en viss hjernekapasitet eller en god coach for å virkelig lykkes innen for bygging. og erfaring slår alt..
f.eks.. viss man har to personer, en har studert boksing gjennom lesing av bøker i 5år, men aldri prøvd det. og en har trent boksing i 5år.. hvem vil man helst ikke ha et slag på kjeften av? den trente, eller den teoretiske?